来源标题：小心被“野游笔记”带沟里
“看完这篇就够了”“私藏小众路线”……文旅消费大热，各种旅游分享笔记在网上相当火爆。但媒体调查发现，不少博主的攻略既违规又危险，说是把人“往沟里带”也不为过。
眼下，越来越多人喜欢通过社交平台晒晒所见所闻，与之相对应的，游客们也习惯在出门前先搜搜攻略、做做功课。很多优质分享自是十分实用，可相似的帖子多了，常态化内容似乎已不再吸睛。于是，许多博主开始挖空心思“剑走偏锋”，要么拿“免费玩”“避人群”当卖点，不加风险提示就介绍偏远荒野“景点”；要么公然宣传越过限制的技巧，动辄教人翻山越岭、爬杆钻洞……套上滤镜、配上文案，可谓是哪危险哪“出片”，怎么刺激怎么吹。一来二去，未开放的野长城、严禁穿越的无人区，乃至码头的集装箱都成了所谓网红打卡地。
洪水冲走的，爬山踩空的，荒野失踪的……这些年，因前往野生景点游玩惹出的麻烦很多，发生的悲剧也不少。这边管理部门拼命劝退，那边大小博主花式宣传，何以至此？一方面，总有人寻求刺激、又爱跟风，明知危险系数高仍怀侥幸心理，导致此类攻略在平台上颇有市场。另一方面，教人犯险不仅缺德，带来的管理难度更大。特别是眼下，KOC（关键意见消费者）概念正热，平台上的“素人笔记”十分活跃。很多攻略的商业属性并不明显，很难辨别究竟是真心分享还是故意引流。即便最后“种草”真种出了事，也几乎无法界定责任所属，一句“我发我的，没让你去”就能撇清关系。
指望所有博主都靠谱并不现实，还是要从内容出口端做好把关。必须看到，虽然平台只是信息流转和集散的工具，但无一不靠着流量热度生存。作为服务提供方，要照顾发帖者的分享权与用户体验，也必须保护刷帖人的切身安全，做好筛选工作是分内之责。就以“野泳”的搜索页面为例，很多平台虽然标注了风险提示，但下拉内容一看，各种地点介绍、装备推荐根本没做任何屏蔽删除。连普通网友都能搜到的内容，平台审核又岂能视而不见？当然，各地文旅部门也要多关注网络信息，多做风险阐释，在社交媒体上增加理性声量。
风景有很多，但生命只有一次。对广大游客来说，屏幕背后不一定都是热心网友，还有可能是流量骗子。仔细甄别、拒绝盲从，才能避免走着走着就“掉坑”。
“看完这篇就够了”“私藏小众路线”……文旅消费大热，各种旅游分享笔记在网上相当火爆。但媒体调查发现，不少博主的攻略既违规又危险，说是把人“往沟里带”也不为过。
眼下，越来越多人喜欢通过社交平台晒晒所见所闻，与之相对应的，游客们也习惯在出门前先搜搜攻略、做做功课。很多优质分享自是十分实用，可相似的帖子多了，常态化内容似乎已不再吸睛。于是，许多博主开始挖空心思“剑走偏锋”，要么拿“免费玩”“避人群”当卖点，不加风险提示就介绍偏远荒野“景点”；要么公然宣传越过限制的技巧，动辄教人翻山越岭、爬杆钻洞……套上滤镜、配上文案，可谓是哪危险哪“出片”，怎么刺激怎么吹。一来二去，未开放的野长城、严禁穿越的无人区，乃至码头的集装箱都成了所谓网红打卡地。
洪水冲走的，爬山踩空的，荒野失踪的……这些年，因前往野生景点游玩惹出的麻烦很多，发生的悲剧也不少。这边管理部门拼命劝退，那边大小博主花式宣传，何以至此？一方面，总有人寻求刺激、又爱跟风，明知危险系数高仍怀侥幸心理，导致此类攻略在平台上颇有市场。另一方面，教人犯险不仅缺德，带来的管理难度更大。特别是眼下，KOC（关键意见消费者）概念正热，平台上的“素人笔记”十分活跃。很多攻略的商业属性并不明显，很难辨别究竟是真心分享还是故意引流。即便最后“种草”真种出了事，也几乎无法界定责任所属，一句“我发我的，没让你去”就能撇清关系。
指望所有博主都靠谱并不现实，还是要从内容出口端做好把关。必须看到，虽然平台只是信息流转和集散的工具，但无一不靠着流量热度生存。作为服务提供方，要照顾发帖者的分享权与用户体验，也必须保护刷帖人的切身安全，做好筛选工作是分内之责。就以“野泳”的搜索页面为例，很多平台虽然标注了风险提示，但下拉内容一看，各种地点介绍、装备推荐根本没做任何屏蔽删除。连普通网友都能搜到的内容，平台审核又岂能视而不见？当然，各地文旅部门也要多关注网络信息，多做风险阐释，在社交媒体上增加理性声量。
风景有很多，但生命只有一次。对广大游客来说，屏幕背后不一定都是热心网友，还有可能是流量骗子。仔细甄别、拒绝盲从，才能避免走着走着就“掉坑”。
责任编辑：张驰（QN0009）
作者：关末
